歷時6年，吉利主張的威馬知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案終于在最近塵埃落定。

2024年6月中旬，中華人民共和國最高人民法院二審使用二倍懲罰性賠償判決，判定威馬汽車侵權(quán)人賠償吉利汽車經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)合理開支共計(jì)6.4億余元，而這份巨額賠償也創(chuàng)下了我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額的歷史之最。

早在2018年，因?yàn)檎J(rèn)為威馬汽車涉嫌侵害吉利汽車技術(shù)秘密，吉利汽車決定向一審法院提起訴訟，吉利汽車請求判令威馬方停止侵害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)21億元。

一審判決后，雙方均不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。

二審最高人民法院認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃，以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

最高人民法院認(rèn)為，對于有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模挖取其他企業(yè)人才及技術(shù)資源而引發(fā)的被訴侵害技術(shù)秘密行為，人民法院在審理時應(yīng)該更加注意做整體分析和綜合判斷。如果被訴侵權(quán)人在明顯短于獨(dú)立研發(fā)所需合理時間內(nèi)即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權(quán)人有渠道及機(jī)會獲取涉案技術(shù)秘密，那么可以認(rèn)定侵權(quán)可能性極大，可以直接推定被訴侵權(quán)人實(shí)施了侵害權(quán)利人技術(shù)秘密的行為。

本案中吉利下屬的成都高原汽車工業(yè)有限公司的高級管理人員、技術(shù)人員等近40人在2016年7月前后陸續(xù)離職，離職后均加入了威馬及其關(guān)聯(lián)公司，并且從事的都是新能源汽車底盤技術(shù)研發(fā)在內(nèi)的相關(guān)工作。其中30人于2016年從吉利離職后立即入職威馬，威馬方顯然具有接觸吉利方涉案技術(shù)秘密的渠道和機(jī)會。

2018年，威馬汽車、威馬智慧出行科技（上海）股份有限公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用他們在原單位（吉利汽車）接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)及其中12套底盤零部件圖紙、數(shù)模承載的技術(shù)信息申請了12件應(yīng)用新型專利。威馬在沒有任何技術(shù)積累及合法技術(shù)來源的情況下，短時間內(nèi)推出了EX系列型號多款電動汽車，足以證明威馬方存在非法獲取、使用了全部涉案技術(shù)秘密且部分披露了涉案技術(shù)秘密的行為。威馬方提供的證據(jù)不足以反駁其對全部涉案技術(shù)、秘密構(gòu)成侵害的事實(shí)推定。威馬EX系列型號電動汽車均侵害了吉利方涉案技術(shù)秘密。

最高人民法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定威馬方不僅實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取吉利方全部涉案技術(shù)秘密的行為，還實(shí)施了以申請專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密的行為。威馬方使用全部涉案技術(shù)秘密制造了威馬EX系列型號電動汽車底盤及底盤零部件的行為同樣屬于技術(shù)秘密的侵害，因此最高人民法院支持吉利方有關(guān)技術(shù)秘密侵害的索賠主張。

法院判令威馬方四家公司停止侵權(quán)行為。法院同時認(rèn)為，基于威馬方的侵害事實(shí)，最終認(rèn)定威馬方應(yīng)該賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失637596249.6元，威馬方還需要支付吉利方為了制止侵權(quán)行為所支出的合理開支5000000元，威馬方最終需要賠償吉利方約6.43億元。

不難看出，前途未卜的威馬有了這份巨額賠償前路更加渺茫了。